Imre Lakatos Biografi om denne ungarske filosofen

Imre Lakatos var en filosof og matematiker kjent for sin filosofi om matematikk og vitenskap. Han jobbet som forsker og akademiker gjennom hele livet, startet i sitt hjemland Ungarn, besøkte Sovjetunionen og kom til å bo i Storbritannia

Livet hans er det av en person som var vitne til at nazismen var hans familie av jødisk opprinnelse, og har dem til å klare å unngå den blodige undertrykkelsen av nazistene og senere den ungarske kommunistiske regjeringen. La oss se historien gjennom En biografi om Imre Lakatos.

• Beslektet artikkel: "De 8 filosofiens grener (og dens viktigste tenkere)"

Kort biografi om Imre Lakatos

Imre Lakatos var en ungarsk tenker fra forrige århundre, kjent for sin filosofi om matematikk og vitenskapsfilosofi. Bidro til disse fagområdene, spesielt med sin avhandling om matematikkens fallbarhet, og utsatte deres metodikk for tester og tilbakevisninger Sammen med begrepet forskningsprogrammer i sin metodikk for forskning, utdyping og tilbakevisning av vitenskapelige teorier.

Som en karakter født på begynnelsen av 1900 -tallet, var han vitne til store politiske endringer i sitt hjemlige Ungarn, i tillegg til å se hvordan det europeiske panoramaet ble ruslet i løpet av første halvdel av det århundret, spesielt for det jødiske samfunnet som han var en del av. Det ble reddet av litt fra nazismen, men til tross for at de var etterfølgere av kommunistiske avhandlinger, ville det ikke bli frelst fra undertrykkelsen av kommunistregimene på 1950 -tallet, og tvang ham til å utvikle sin intellektuelle aktivitet i utlandet.

Tidlige år

Imre Lakatos ble født som Imre (Avrum) Lipschitz 9. november 1922 i Debrecen, Ungarn, i en jødisk familie av gammel opprinnelse. Han var bare en tenåring han var vitne til fremveksten av nazismen i Sentral -Europa. Dessverre ble moren og bestemoren hans drept i Auschwitz konsentrasjonsleir.

Vel, andre verdenskrig, IMRE Han deltok aktivt i anti -zi -motstanden, dette var øyeblikket han ville vedta navnet som vi kjenner ham i dag: Imre Lakatos. "Lakatos", hvis mening på ungarsk er "låsesmed", adopterte den til ære for Géza Lakatos, en ungarsk general som klarte å styrte en pronazi -regjering.

Mens disse tider er opprørt og krampaktig, forhindrer dette ikke Lakatos. Det er på dette tidspunktet det Han begynner å ha sine første kontakter med filosofien om hva som er vitenskapelig og hvordan matematikk kan betraktes som filosofiens gjenstand, både for å forstå dens pålitelighet og forfalskbarhet. Noen år senere, i 1948, ville han forsvare sin doktorgradsavhandling i den samme institusjonen.

I en tid da nazismen begikk sine blodigste barbariteter, så enhver ideologi i strid med ham ut til å være frelse. Det var sikkert av denne grunn at Lakatos så i kommunismen en ideologi full av godhet, og applauderte sin ankomst i 1947. Han ble en del av det nye regimet, og jobbet som en høytstående tjenestemann i det ungarske utdanningsdepartementet.

I kommunistisk Ungarn

Med slutten av andre verdenskrig kom det som virket som en epoke med fred og kulturell oppblomstring. Ungarn var fylt med nye ideer, inkludert de fra den marxistiske filosofen Györy Luckács som dikterte hans private seminarer på fredager, seminarer som Lakatos deltok religiøst. Det så ut til at Lakatos kom til å glede seg over noen mer fredelige tider enn ungdommens ungdommer.

Imidlertid vil snart lykke til. Etter å ha studert filosofi ved State University of Moskva i 1949 i regi av Sofya Yanovskaya ville få en ubehagelig overraskelse. Da han kom tilbake til hjemlandet, så han at vennene hans ble kastet ut fra kommunistpartiet og ungarske regjeringer. Ungarn ble en satellittstat i Sovjetunionen, og hver person som var i strid med offisiell kommunisme ble ansett som en "revisjonist", og ble dermed ansett som Imre Lakatos, og ble fengslet mellom 1950 og 1953.

Etter å ha oppfylt dommen, viet han seg fullt ut til akademisk aktivitet, spesielt med fokus på matematikkforskning. Han ville også lage noen oversettelser til ungarsk, for eksempel boken til hans landsmann György Polya "How to Solve It", opprinnelig skrevet på engelsk. Han prøvde å komme videre faglig innenfor det regimet forlot, til tross for regjeringspresset.

Mens Lakatos kalte seg kommunistiske, endret hans politiske meninger seg betydelig, spesielt på grunn av hans inntreden i fengselet. Dette motiverte ham til å være knyttet til kritiske studentgrupper med situasjonen til Ungarn som en satellittstat, materialisert i det populære oppstanden i Ungarn i oktober 1956. Neste måned Sovjetunionen invaderer Ungarn for å kvele oppstanden, og det er grunnen til at Lakatos bestemmer seg for å forlate landet Reiser først til Wien og deretter til England.

Livet i England og siste år

Mens han ankom England på flukt fra et kommunistisk regime, ble hans bakgrunn som tilhenger av den ideologien hindret ham i å nasjonalisere britisk og britisk statsborgerskap nektet to ganger, og det var derfor han forble som en Apátrida til datoen for hans død. Til tross for dette hinderet, hadde han et ganske relevant akademisk liv i vertslandet sitt, og var stedet der han ikke bare ville utvikle mye av sin filosofi, men kjente også store tenkere for øyeblikket.

Han ble utnevnt til professor ved London School of Economics i 1960, hvor han utviklet sitt arbeidsundervisningsfilosofi om matematikk og vitenskapsfilosofi. I avdeling for filosofi av denne institusjonen jobbet de filosofer som Karl Popper, Joseph Agassi og John Watkins, som han kunne sette for å diskutere sine synspunkter og forstå hans filosofier fra første hånd. Et år senere gjorde han en doktorgrad i filosofi ved University of Cambridge.

Under tittelen "Criticism and the Growth of Knowledge" redigert, sammen med Alan Musgrave, ble temaene diskutert i International Colloquium on Philosophy of Science, utført i London i 1965. Dette arbeidet publisert i 1970 huser meningene fra viktige epistemologer om "strukturen i de vitenskapelige revolusjonene" av Thomas Kuhn. Et år senere Han ville bli utnevnt til redaktør for magasinet "British Journal for the Philosophy of Science".

Lakatos fortsatte å undervise ved London School of Economics til hans død, forårsaket av et hjerneslag 2. februar 1974. Den samme institusjonen har siden gitt Lakatos -prisen i minnet. I 1976 ville "Bevis og tilbakevisning" bli publisert, et posthumt verk av Imre Lakatos som samler sin filosofi om matematikk og vitenskap basert på arbeidet og konferansene han gjorde i livet, spesielt doktorgradsarbeidet hans på engelsk jord.

• Du kan være interessert: "David Humes empiriker teori"

Tester og tilbakevisninger

Filosofien om Lakatos matematikk Han tar på seg både Hegel og Marxs dialektikk, i tillegg til Popper's teori om kunnskap og arbeidene til matematikeren Györy Polya. Imre Lakatos utsetter sin spesielle filosofi nysgjerrig, og ty til en fiktiv dialog i en slags matematikk der studentene utfører flere forsøk på å teste Euler -formelen for algebraisk topologi.

Denne dialogen prøver å representere alle historiske forsøk på å bevise dette teoremet om egenskapene til polyhedra, forsøk som alltid ble tilbakevist gjennom moteksempler. Med ham Lakatos Han prøvde å forklare at ingen uformell matematikkteorem er perfekt, Og at man ikke skal tro at et teorem må være sant bare fordi det ikke har klart å finne et moteksempel.

Dermed foreslår Lakatos en tilnærming til matematisk kunnskap basert på ideen om heuristikk, en idé som prøver å avsløre i boken hans "Proofs and Refutations" som, selv om det er de som anser det som en idé som ikke er helt utviklet, ja de er anerkjenner filosofen som har foreslått noen grunnleggende regler for å finne bevis og moteksempler i formodningene.

Imre Lakatos mente at matematiske mentale eksperimenter var en gyldig måte å oppdage matematiske formodninger og tester, og ved noen anledninger omtalte denne filosofien som "Quasi-Emirismo". Han mente at matematikersamfunnet hadde utført en slags dialektikk for å bestemme hvilke matematiske tester som var gyldige og hvilke som ikke gjorde det. Uenig i den formalistiske ideen om bevisene som finnes i verkene til Frege og Russel, som definerte bevisene i form av formell gyldighet.

Vitenskapelige forskningsprogrammer

En av Lakatos 'mest fremragende bidrag til vitenskapsfilosofien har vært hans forsøk på å løse konflikten mellom Popper's forfalskning og den revolusjonerende strukturen i Kuhns vitenskap.

Ved mange anledninger uttales det at Popper's teori antyder at forskeren må utelukke en teori hvis han finner forfalskningsmessig bevis og at han må erstatte den med nye mer raffinerte hypoteser. Mot beskriver Kuhn vitenskap som et sett med kunnskap som har bestått av perioder med "normale vitenskaper", der forskere opprettholder sine teorier til tross for at de har abnormiteter eller data ikke helt levedyktige, ispedd perioder med konseptuelle endringer dypt.

Popper anerkjente at visse nye teorier og tilsynelatende soliditet kan bli inkonsekvent med tidligere teorier som, selv om de ikke var så nylig, var godt empirisk grunnlagt. Kuhn hevdet imidlertid at selv gode forskere kan ignorere eller utelukke bevis i strid med deres teorier, mens Popper anså negativ kontrast som noe å ta hensyn til å endre eller forklare en teori.

Imre Lakatos ønsket å finne en metodikk som ville tillate ham å harmonisere de to synspunktene som tilsynelatende var motstridende. En metode som kan gi en rasjonell beskrivelse av vitenskapelig fremgang som består av historiske poster. Han sa at det vi kan betrakte som en "teori" faktisk kan være et sett med forskjellige teorier med noen forskjeller, men delte en vanlig idé: den harde kjernen.

Det av de teoriene som ikke var faste og ustabile Lakatos, kalte det "forskningsprogrammer". Forskeren som er involvert i et forskningsprogram, vil prøve å beskytte den teoretiske kjernen i forsøket på forfalskning bak et beskyttende belte av hjelpemotorhypotese, noe som Popper betraktet som ad hoc -hypotese. Lakatos mente at å utvikle det beskyttelsesbeltet ikke nødvendigvis var skadelig for et forskningsprogram.

I stedet for å spørre om en hypotese er sann eller falsk, vurderte Lakatos at den skulle analyseres hvis et forskningsprogram er bedre enn et annet og hva som er rasjonelt å foretrekke det. Faktisk kom det til å demonstrere at et forskningsprogram i noen tilfeller kan betraktes som progressivt, mens rivalene deres kan være degenerative. Hos progressive er deres vekst og bidrag av nye overveldende fakta tydelige, mens degenerativ er preget av mangel på vekst.

I sitt arbeid hevdet Lakatos at det han gjorde bare utsatte Poppers ideer og hvordan de hadde blitt utviklet over tid. Faktisk differensierte han mellom forskjellige popper: popper 0, popper 1 og popper 2. Popper 0 var den rudimentære forfalskningen, som bare eksisterte i hodet til kritikere og støttespillere som ikke hadde forstått Popper sine sanne ideer. Disse sanne ideene ble forstått som Popper 1, hva Popper virkelig skrev. Popper 2 var den samme forfatteren, men tolket på nytt av disippelen Lakatos (Poppates).

Lakatos falt sammen med Pierre Duhems ide om Man kan alltid beskytte en tro mot fiendtlige bevis ved å omdirigere kritikk av annen tro. Den forfalskede teorien argumenterer for at forskere avslører teorier og at denne teorien gjennom inkonsekvent observasjon må avvises for å se at den ikke samsvarer med virkeligheten eller naturen. Lakatos derimot vurderer at hvis en teori blir foreslått og at den presenterer en viss inkonsekvens med naturen, kan denne inkonsekvensen løses uten nødvendigvis å forlate forsknings- eller teoriprogrammet.

Lakatos sa at et forskningsprogram inneholder metodologiske regler, hvorav noen instruerer om forskningsaspektene som må unngås (negativ heuristisk) og noen som instruerer om aspektene som skal følges (positiv heuristisk). Positiv heuristikk utvider beskyttelsesbeltet rundt den harde kjernen, mens avslaget innebærer å legge til hjelpehypoteser For å beskytte den samme kjernen mot eventuell tilbakevisning.

Lakatos sa at ikke alle endringer i hjelpehypotesene til et forskningsprogram er like akseptable. Disse endringene bør evalueres både for deres evne til å forklare tilbakevisning og å gi nye resultater. I tilfelle begge ting oppnås, vil endringene være progressive. På den annen side, hvis de ikke fører til nye fakta, er de bare ad hoc eller regressive hypoteser.