Verifisering hva som er og hva er dens filosofiske forslag

Et av de vitenskapelige avgrensningskriteriene er verifisering, Ideen om at for noe som blir ansett som viktig, må det empirisk demonstreres eller snarere å bli fanget gjennom sansene.

Gjennom årene har det vært flere strømmer som kan betraktes som partimedlemmer av dette kriteriet om vitenskapelig avgrensning, selv om det er sant at å bruke deres spesielle visjon om det som forstås som betydelig kunnskap.

Neste gang vil vi se hva verifisering er, hvilke historiske strømmer som kan betraktes som tilhengere av denne ideen og hva som skiller den fra forfalskning.

• Beslektet artikkel: "De 8 filosofiens grener (og dens viktigste tenkere)"

Verifisering: Hva er, historiske strømmer og forfalskning

Verifisering, også kalt signifikansekriterier, er et begrep som brukes til å beskrive Strømmen etterfulgt av de som er for å bruke verifiseringsprinsippet i vitenskapen, Det vil si å opprettholde at bare uttalelsene (hypotese, teorier ...) som er empirisk verifiserbare (s. f.eks., gjennom sansene) er kognitivt betydningsfulle. Det vil si at hvis noe ikke kan demonstreres gjennom sansene, av fysisk erfaring eller oppfatning, er det en ganske avvisbar idé.

Kriteriet om betydning har vært et tema for debatt blant selv de som sier at de føler verifisering, i utgangspunktet fordi mange filosofiske debatter blir gjort om sannheten i uttalelser som ikke er empirisk verifiserbare. Verifisering Det har blitt brukt som regel for å demonstrere at metafysiske, etiske og religiøse uttalelser er meningsløse, Selv om ikke alle verifikasjonister vurderer at denne typen uttalelser ikke er verifiserbare, som det vil være tilfelle av klassisk pragmatikk.

1. Empirisme

Når vi tar et historisk perspektiv på ideen om verifisering, kan vi sette dens tidligste opprinnelse i empirisme, med figurer som den engelske filosofen John Locke (1632-1704). Hovedforutsetningen i empirisme er at den eneste kunnskapskilden er opplevelse gjennom sansene, Noe som virkelig forsvarer verifisering og at det faktisk kan sies at bekreftelseskriteriene er konsekvensen av denne første empirikeren.

Innenfor den empiriske filosofien ble det hevdet at ideene som er rundt oss av sinnet, må være et resultat av oppfatningssensasjon, det vil si sensasjoner som vi har blitt til ideer eller også er kombinasjonen av de samme ideene oppnådd gjennom erfaring konvertert til nye konsepter. På sin side er denne bevegelsen assosiert med ideen om at Det er ingen mulig måte å få en idé til å nå tankene våre uten å være koblet til oppfatninger og at det derfor må være i stand til å være empirisk verifiserbar. Ellers ville det være en fantasi.

Denne forestillingen om hvor ideer kom førte empirikere som David Hume til å avvise filosofiske posisjoner om mer metafysiske ideer, for eksempel eksistensen av Gud, sjelen eller å være egen. Dette ble motivert av det faktum at disse begrepene og noen annen åndelig idé ikke egentlig har et fysisk objekt som det stammer fra, det vil si at det ikke er noe empirisk erfaren element som ideen om Gud, sjelen eller å være i seg selv er er avledet.

• Du kan være interessert: "John Locke: Biografi om denne britiske filosofen"

2. Logisk positivisme

Den filosofiske strømmen som har vært relatert til verifisering er utvilsomt logisk positivisme. Fram til 1920 -tallet ble refleksjonene som ble laget om vitenskap preget av å være et resultat av isolerte tenkere, filosofer som hadde lite samspill med hverandre og som valgte å diskutere andre spørsmål av filosofisk interesse, selv om dette ikke betyr at det ville være nei Historie i debatt om hvordan forskeren skal avgrenses.

I 1922 ble det som ble kalt Wien -sirkelen dannet i Østerrike, En gruppe tenkere som for første gang samlet seg for å diskutere lenge og lyve om hva vitenskap var, inkludert både filosofer og forskere. Medlemmene av denne kretsen kan ikke betraktes som "rene" filosofer, siden de hadde jobbet på et bestemt vitenskapelig felt og hadde fått et ide om hva som var vitenskap fra deres første -håndopplevelse.

Frukt av denne gruppen dukker opp den epistemologiske strømmen til logisk positivisme, og har blant dens store referanser til figurer som Rudolf Carnal (1891-1970) og Otto Neuath (1882-1945). Denne bevegelsen gjorde verifisering av sin sentrale avhandling med det formål forene filosofi og vitenskap under en felles naturalistisk kunnskapsteori. Hans mål var at, hvis oppnådd, forskeren av NOT, med fokus på forskningsinnsatsen på ideer som virkelig bidrar til utvikling av menneskeheten, kan bli tydelig avgrenset.

3. Pragmatisme

Selv om pragmatisme dukket opp før logisk positivisme, var dens innflytelse på denne andre bevegelsen ganske knapp, selv om de til felles deres interesse for verifisering av kunnskap for å anse det som betydelig. På samme måte er det ganske mange forskjeller mellom begge bevegelser, og er det viktigste faktum at pragmatisme ikke var for å fullstendig avvise disipliner som metafysikk, moral, religion og etikk for det enkle faktum at mange av dens postulater ikke var empirisk påviselig, noe at positivister var støttespillere.

Pragmatisk vurderte at snarere enn å avvise metafysikk, etikk eller religion for det enkle faktum å ikke overvinne bekreftelsesprinsippet, Det var aktuelt å heve en ny norm for å kunne utføre en god metafysikk, religion og etikk, Uten å glemme det faktum at de ikke er empirisk påviselige fagområder, men ikke mindre nyttige i henhold til hvilke kontekster.

4. Forfalskning

Den motsatte ideen eller rettere sagt, antagonistisk mot verifisering er forfalskning. Dette konseptet refererer til det faktum at et observasjonelt faktum som kan avbryte en uttalelse, hypotese eller innledende teori, og at den opprinnelige ideen ikke blir forsterket. Verifisering vil være det motsatte i den forstand at empiriske bevis er søkt som demonstrerer teorien som er reist, slik at den er riktig og at det, hvis ikke, anses at den ikke har overvunnet verifiseringskriteriene. Begge konseptene er registrert i problemet med induktivisme.

Det er en vanlig tro på at det var Karl Popper (1902-1994) som avviste kravet om at det for et postulat er betydelig, må det verifiseres, og ber om at i stedet var forfalsket. Uansett, Popper indikerte senere at hans etterspørsel etter forfalskbarhet ikke hadde tenkt å være en meningsteori, men et metodologisk forslag til vitenskap. Men til tross for dette faktum er det få som grupperer Popper i gruppen av verifikasjonister, til tross for at de er en rettferdig kritiker av verifisering.

Dette problemet refererer til det faktum at noe universelt ikke kan bekreftes fra de spesielle dataene som tilbys av opplevelsen. For eksempel for millioner av hvite svaner som vi ser, kan vi ikke bekrefte at "alle svaner er hvite". På den annen side, hvis vi finner en svart svane, selv om bare en, kan vi si uten tvil at "ikke alle svaner er hvite". Det er for den samme ideen at Popper velger å introdusere forfalskning som et kriterium for vitenskapelig avgrensning.