De 4 typene selskaper av selskaper

Mens det utenfra kan se ut til at selskaper er organisert på samme måte, er sannheten at det er forskjellige typer strukturer avhengig av størrelse og aktiviteter som er utført i dem.

Noen kan være mer hierarkisert, å ha ledere som har ansvaret for forskjellige avdelinger som på sin side har andre ledere som er ansvarlige for å rapportere alt som gjøres i dem. Andre derimot kan helt avstå fra det hierarkiet, og til og med kan det sies at det ikke er noen ledelse.

Det er forskjellige typer organisasjonssystemer, hver med sine særegenheter og egnethet i henhold til saken. Så vil vi oppdage dem.

• Beslektet artikkel: "Arbeidspsykologi og organisasjoner: et yrke med en fremtid"

Hva er selskapets organisasjonssystem?

Organisasjonssystemer er strukturene som organisasjoner er konfigurert på. Disse typer strukturer definerer hvordan hver inndeling av et selskap er utført, hierarkiet av hvem som rapporterer hvem og hvordan kommunikasjon strømmer på forskjellige nivåer av organisasjonen. Med et godt definert organisasjonssystem vet alle arbeidere hva som forventes av dem og hvem som bør informere siden hierarkiet er godt avgrenset og det er flyt i kommunikasjonen til de forskjellige nivåene.

Det er flere typer organisasjonssystemer som, selv om det er de som tror at noen er bedre enn andre, er sannheten at på arbeidsplassen tilpasser seg hver for organisasjonen basert på aktivitetene som er utført i den, dens størrelse og andre faktorer.

Å ha et godt definert organisasjonssystem gir mange fordeler, inkludert bedre effektivitet, større produktivitet og flytende beslutningstaking, Årsak til at det er nødvendig å vite og velge det mest passende organisasjonssystemet for hvert tilfelle.

Typer og egenskaper ved organisasjonssystemer

Som vi sa, det er forskjellige typer organisasjonssystemer, noen mer egnede enn andre avhengig av organisasjonens egenskaper. Her ser vi hovedtypene som eksisterer, i tillegg til å sette noen eksempler i det virkelige liv.

1. Funksjonelt system

I det funksjonelle systemet er det flere spesialiserte avdelinger, for eksempel salg, finans og drift. Øverst i avdelingshierarkiet er det en leder som fører tilsyn med alle avdelinger.

Kommunikasjonsflyten er ganske klar og grunnleggende, siden Hver ansatt er ansvarlig for å informere eller rapportere sjefen sin fra sine aktiviteter. På sin side rapporterer lederne for hver avdeling til toppledelsen, det vil si manageren som overvåker hele strukturen.

Ettersom organisasjonen er segmentert i spesialiserte avdelinger, spesialiserer seg også at arbeiderne, som bidrar til en veldig veletablert rute mot veksten. Ettersom hver ansatt er veldig tydelig på hva han må gjøre og ikke kommer ut av hans omfang av inngripen, er det ikke noe sted for uklarheter.

Imidlertid, på samme måte som denne strukturen har disse fordelene, har den som sin største ulempe som Interdepartementell kommunikasjon er komplisert, I mange tilfeller ikke -eksisterende siden alle rapporterer oppover. Som en negativ konsekvens av dette er den vanlige ideens innstilling sjelden, med unntak av når toppledelsen griper inn.

2. Divisjonssystem

I divisjonssystemet Organisasjonen er delt inn i arbeidsteam, som hver jobber med forskjellige prosjekter. I denne typen organisasjonssystem kan mange forskjellige typer utstyr inkluderes.

Teamene er opprettet med vilje, og tenker å ta opp spesifikke og viktige prosjekter for resultatene og fremdriften i selskapet. For eksempel kan et bilfirma ha forskjellig separat utstyr, hver dedikert i utviklingen av en annen bilmodell.

Hvert prosjektgruppe mottar tilsyn av en direktør, men har også autonomi i organisasjonen. Takket være det faktum at hvert arbeidsteam utelukkende er dedikert til prosjektet sitt, kan ansatte bli dypt kjent med teamets arbeid.

Imidlertid ligner det svake punktet med denne typen organisasjon i stor grad det funksjonelle systemet. Organisasjonens divisjoner kjenner arbeidet til klassekameratene i prosjektgruppen, men de vet ikke hva de andre lagene gjør, og det er vanligvis en kommunikasjon mellom dem.

• Du kan være interessert: "De 7 funksjonene og rollene til forretningspsykologer"

3. Matrix -system

Matrix -systemet er en kombinasjon av de to tidligere systemene. Forretningssystemet Det er konfigurert som en funksjonell type ovenfra, det vil si å ha et tradisjonelt hierarki og med spesialiserte avdelinger.

Ved å legge forstørrelsesglasset i avdelingene kan vi imidlertid se at hver av dem er organisert divisjonelt, og har forskjellige lag som har ansvaret for å utføre forskjellige prosjekter.

Dette systemet er sammensatt, som Det krever mye planlegging i tillegg til å utvikle en flytende og rask intern kommunikasjon for å unngå misforståelse, Men takket være dens kompleksitet blir mange problemer forbundet med divisjons- og funksjonelle modaliteter eliminert.

Denne typen organisasjon lar kommunikasjon nå de rette menneskene og på det ideelle tidspunktet. Arbeidere mottar informasjon raskt, og øker dermed produktiviteten, I tillegg til å være alle deler av selskapet som er kommunisert med hverandre, tillater helhetlig tenkning takket være det faktum at alle lag vet hva andre gjør. Lagt til dette oppfordres kryssamarbeid.

Imidlertid kan et problem forbundet med denne typen struktur oppstå. Selv om det er en viss hierarkisk struktur, nedenfra og opp, er det faktum at alle de involverte er intercom, kan føre med seg ulempen som det ikke er kjent veldig godt som må rapporteres når en viss oppgave utføres.

4. Flatt system

Endelig har vi det flate systemet der, som sitt eget navn antyder, "flatt" mye av hierarkiet, noe som får arbeidere til å glede seg over større autonomi. Selv om de kan ha formelle strukturer, er arbeidet i selskaper med et flatt organisasjonssystem vanligvis delt av å konfigurere midlertidige arbeidsteam.

Du skal ikke tro at dette systemet er det ikke noe hierarki i det hele tatt. Det er fremdeles ansatte og ansatte, siden det fremdeles er toppledere som dirigerer operasjonen. Imidlertid prøver dette systemet å unngå tradisjonelle hierarkiske strukturer, noe som har vært knyttet mange ganger til kommunikasjonsproblemer.

I det flate systemet unngås dette, og faktisk er det en betydelig økning i kommunikasjonen mellom teamene, og eliminerer kommunikasjonsproblemene som kan oppstå når meldingene reiser gjennom en hierarkisk struktur for omfattende, men forvirrende.

Men selv om det har sine fordeler og at mange anser det som det ideelle systemet for hvert selskap, I praksis kan ikke det flate systemet brukes i store organisasjoner.

Dette systemet er vanskelig å opprettholde når selskapet vokser og trenger mer strukturerte kommunikasjonssystemer, og derfor hierarkisk. I tillegg kan arbeidere i denne typen organisasjoner føle seg overveldet av å måtte gjøre for mange forskjellige oppgaver og ikke ha mange muligheter for å bli promotert.