Joan Rullan flere og flere begynner å danne seg i handling

Tredje generasjons terapier er en del av en bølge av nylige terapeutiske forslag som stadig er brukt av psykologer.

Blant dem alle, Aksept og forpliktelsesbehandling (eller ACT, av "aksept og forpliktelsesbehandling") er muligens den mest kjente, både i forhold til forskningen utført på deres former for anvendelse og effekter og i forhold til graden av fortrolighet som psykologer har med den. Og denne populariteten øker.

I Spania er det imidlertid fortsatt ingen rekke spesialiserte treningsprogrammer i ACT. I dag Vi intervjuet en av psykologene som tar seg av denne skiftende, Joan Rullan, av aktivitale psykologer.

• Beslektet artikkel: "10 signaler som indikerer når du skal gå til psykologen"

Intervju med Joan Rullan: Dannende psykologer i aksept og forpliktelsesbehandling

Joan Rullan er psykolog og medlem av aktivitale psykologer. I dette intervjuet forteller han oss om initiativet som har ført til teamet hans og seg selv til å tilby opplæring for psykologer og psykiatere gjennom "Online Course of Acceptance and Commitment Therapy" av Activital, et av de få ambisiøse online treningsprogrammene på ACT i Spania.

Hva er noen av mytene som finnes om aksept og forpliktelsesbehandling?

Jeg tror at både aksept- og engasjementsterapi og kontekstuelle terapier sammen vekker interessen og respekten for en god del av psykologene som blir kjent med dem. Ved at jeg anser at den vitenskapelige strengheten til hovedhandlerutviklerne og de empiriske bevisene de har base på, har mye å gjøre.

Ja, det er sant at det er visse myter og kritikk av ACT, som fra vårt synspunkt er resultatet av uvitenhet eller partisk informasjon. Jeg har for eksempel hørt at handlingen er praktisk talt synonymt med mindfulness. I ACT bruker vi visse mindfulness -praksiser med visse mål, men det er ikke nødvendig, mye mindre en teoretisk søyle som den er basert på.

I vår kultur kan begrepet "aksept" forveksles med "avskjed", noe som ved mange anledninger kan føre til feilaktige tolkninger av hva vi gjør i aksept og engasjementsterapi.

Jeg har hørt andre kritiske meninger som er nysgjerrig imot hverandre: Siden det ikke bidrar med noe nytt for den radikale atferden til Skinner, inntil i handlingen blir følelser og tanker betraktet som årsaker til atferd. Jeg tror ikke at noen av posisjonen er justert til det som blir utsatt i hovedtekstene og formasjonene i ACT.

Hva førte til at du vurderte å starte ACT -kurset du tilbyr i Activital?

Ideen oppsto etter World Congress of ACBs (Association for Contextual Behavioral Science) i 2017. Når vi snakket med andre kolleger, ble vi overrasket over at vi i Spania var veldig heldige som hadde mestere utelukkende om kontekstualterapier som den ene Carmen Luciano løper. Vi så det som studentene hennes, vi hadde bred og dyp trening.

I mange land er det formative tilbudet lite, og selvfølgelig mye kortere. De gjør vanligvis spesifikke seminarer, eller okkuperer noen timer innenfor klinikkformasjoner generelt.

Til tross for dette, innså vi at det praktisk talt bare var to måter å lære handling i Spania. Den første er å lese manualer på en selvtøvet måte, og den andre hos mestere som den som er nevnt over, men det krever en forpliktelse til tid og høy økonomisk økonomisk økonomisk. Det er sant at i noen universiteter blir en tid dedikert til aksept og forpliktelsesbehandling, men på en introduksjonsmessig måte.

Ideen vår var å lage et mellomtrinn, et online kurs å lære seg helt fra teoretiske og filosofiske baser til den anvendte delen. Det kan være nyttig for de som vil starte fra bunnen av, eller som har dannet et korte seminarer en stund eller på egen hånd.

Hva er de viktigste aspektene å vurdere om vi som psykologer ønsker å trene i aksept og forpliktelsesbehandling?

Det viktigste er at trening understreker de teoretiske fundamentene. ACT er en måte å utføre en serie spesifikke vitenskapelige og filosofiske prinsipper. Uten å vite godt den funksjonelle kontekstualismen og prinsippene for læring, vil vi knapt gjøre handlinger, for mange metaforer som vi vet.

For å sette en metafor siden jeg nevner dem, hvis vi vil lære å spille gitar veldig bra og på en fleksibel måte i mange sammenhenger, kan vi ikke gjøre det som lærer akkordene til favorittsangen vår. Vi må kjenne instrumentet godt, vite om grunnleggende musikalske prinsipper, harmoni, rytme, etc.

Jeg ser også at siden ACT er en relativt ny terapi, er det mange formasjoner om "moderne terapier", der ACT læres en dag og neste andre terapi som den ikke deler praktisk talt noe i grunnlaget. Fra mitt synspunkt må en god handlingsformasjon være eksklusiv for å handle eller med kontekstuell terapi som den deler stiftelser, ellers vil vi neppe lære modellen som ligger til grunn for.

Hvilke praktiske effekter har det faktum å prøve å anvende handling uten å kjenne dens teori og de filosofiske grunnlagene den er basert på?

Jeg tror vi knapt vil opptre uten å dominere disse basene, siden vår sosiale og kulturelle kontekst når vi snakker om psykologen er veldig preget av psykoanalyse og den biomedisinske modellen.

Alle mennesker, psykologer og ikke -psykologer, har vår egen filosofi, enten de er eksplisitte eller ikke. Eller du er mentalistisk, eller du er ikke, det er ingen andre. Eller du er mekanistisk, eller kontekstualistisk, strukturalistisk eller funksjonalist, etc.

En av de store fordelene ved å danne seg i handling er at den inviterer deg til å ta i bruk en konkret visjon om hvordan mennesker jobber, hvordan de genereres og kan modifiseres, psykologiske problemer. Den anvendte delen er en måte å operasjonalisere denne kunnskapen.

Uten å mestre disse basene, er det veldig enkelt for oss å falle igjen og igjen i den måten å snakke om det psykologiske som vi uunngåelig har lært og som vi ønsker å få pasientene våre.

Et eksempel på dette ville være å fortelle en pasient at vi skal hjelpe ham med å akseptere hans negative tanker. Uten å ville gjøre det eller innse, snakk om negative tanker har allerede aversive funksjoner, og hvordan du vil akseptere dem, hvis de er negative.

Etter eksemplet, hvis vi bare har lært handling for dens anvendte del, kan vi gjøre en øvelse for å hjelpe deg med å snakke om visse tanker, og på et annet tidspunkt for terapi vil vi søke å redusere eller eliminere disse tankene. Kort sagt, vi kan generere mye forvirring og være kontraproduktive med pasientene våre.

Jeg tror det kan være veldig eklektisk når det.

Hvilke strategier og læringsmetoder har du ønsket å styrke, vurderte at de tilpasser seg godt til formålet og kursinnholdet?

Ideen med online -kurset er at det kan være behagelig å lære innholdet. Derfor lar vi hver student reise denne læringsveien i sitt eget tempo. Alle moduler har et "Notes" -dokument, og en video som er spilt inn på agendaen, som blir lastet opp til plattformen og er tilgjengelige når som helst.

Som du har trukket ut fra de tidligere spørsmålene, dedikerer vi en viktig del av formasjonen for å forstå de filosofiske og teoretiske basene i ACT: Funksjonell kontekstualisme, atferdsanalyse, teori om relasjonsrammer ..

Men det er ikke et teoretisk kurs; Den praktiske delen, å se hvordan ACT blir brukt på forskjellige problemer, okkuperer mer enn halvparten av opplæringen. I disse anvendte modulene utsetter vi hva vi skal gjøre, og hvordan vi gjør det, for det vi støtter oss selv med rollespillvideoer som tar opp forskjellige problemer. For at studentene skal øve, gir vi dem en pakke med 40 erfaringsmessige øvelser, metaforer og andre teknikker, og 4 fiktive tilfeller som vi reiser noen praktiske problemer.

Hva er elementene i trening som du legger merke til at studentene verdsetter mer?

Vi liker å ha en flytende kommunikasjon med studentene våre, og derfor vil de fortelle oss å fremheve to elementer. Den første, rollespillvideoene du kan se hvordan du utfører den anvendte delen. Det er noe vi ønsket å inkludere ja eller ja siden det å lære ved modellering i terapi har virket veldig nyttig når vi også har dannet oss.

Den andre er individualisert tilbakemelding. Vi foreslår en serie oppgaver for å se hvordan de vil adressere en eller annen sak, og så returnerer vi den med kommentarer, og forslag om hvordan interaksjonene de har reist kan optimaliseres.

Har du lagt merke til endringer i måten spanske psykologer oppfatter og bruker aksept og forpliktelsesbehandling?

Uten tvil tror jeg det er en realitet at flere og flere begynner å danne seg i handling, og jeg tror det er viktig å fremheve, at de holder seg i ACT. Og psykologer leter etter hva som fungerer best for oss i terapi, så det at de "blir igjen" i ACT er et tegn på at de synes det er nyttig å hjelpe pasientene sine.

Jeg vet at den kontekstuelle modellen i økende grad kommer inn i universitetene i landet, spesielt i Andalusia. Selv å være et lite team, har vi trent mer enn 200 fagpersoner i de to årene vi har tilbudt kurset. Vi har flere mestere i Spania veldig komplette hvor folk går ut fra, så vidt jeg vet, lærer mye og med en klar modell.

Jeg vil også fremheve noe interessant som noen studenter har delt, og det er som gjennom trening, de har kjent for eksempel førstehånds oppførsel, lest Skinner, for eksempel, og de har blitt overrasket over hvor forskjellige de ble fortalt om atferdisme i løp. Den oppfatningsendringen virker veldig interessant og lovende for fremtiden for vår disiplin og utvikling av psykologi som vitenskap.

Dette er noe jeg tror påvirker både atferd og kontekstbehandling. Det gir meg følelsen av at det i dag er så mange terapier, pseudoterapier og andre, at psykologer må velge og velge godt. Og hvis du begynner.