Hva er en makrokontingnce?

Et selskap er en skiftende enhet som vokser, endrer og tilpasser seg miljøforholdene og de for sine egne komponenter.

Innenfor disse forholdene vises forskjellige beredskaper og også Det som er kjent som makrocontingencia. Vi kommer til å undersøke dette problemet for å bedre forstå konseptet, vite hvordan det genereres og hva er konsekvensene det har i organisasjonen.

• Beslektet artikkel: "Arbeidspsykologi og organisasjoner: et yrke med en fremtid"

Hva er makrokonting?

For å kunne snakke om definisjonen av makrokontinger, er det nødvendig å tidligere avklare en serie konsepter relatert til dette. Til å begynne med må vi plassere oss i den sammenhengen vi henviser til, som er den av et selskaps kulturell praksis, eller hva som er den samme, forretningskulturen.

Forretningskultur refererer til akkumulering av atferd, tenkemåter, tro, verdier, normer osv., som til felles alle komponentene i selskapet det gjelder, og som utgjør en generell linje og derfor kulturen i denne organisasjonen.

Med utgangspunkt i denne basen er det lett å forstå at selskapets kultur vil være unik for hvert selskap. Det kan være noen som ser mer eller mindre ut, men særegenhetene til hver organisasjon vil til slutt gjøre at de alltid har differensierende elementer. Det samme vil skje med makrocontingency, som vi vil se senere.

Derfor, innenfor hver av disse kulturelle praksisene (eller forretningskulturen), vil vi finne vanlige atferdsformer i organisasjonen. Hver av disse måtene å oppføre seg på er det som kalles makroconduct. Når alle personene i selskapet opptrer i henhold til disse mønstrene, gir de konkrete resultater, det er der makrokontinger oppstår.

Makro -støtting er derfor, forholdet som genereres mellom elementene som utgjør forretningskulturen og settet med alle resultatene som disse makroconducts gir opphav. På dette tidspunktet er det viktig å ta hensyn til at dette settet, det vil si summen av alle effektene av atferd, er større enn akkumuleringen av dem.

Med andre ord, totalen er større enn summen av partene, siden det i det endelige resultatet også er interaksjonene som oppstår mellom de forskjellige komponentene. Alle disse faktorene er de som følgelig.

Forskjell mellom makrocontingency og metacontingnce

Det er et konsept assosiert med alle disse prosedyrene, som er metakontencyency. Det er også viktig å vite det også for å skille det fra makrokontinger og vite hva som er egenskapene til det ene og det andre, som vil tillate oss å bedre forstå dette problemet.

Metacontingencia spiller inn på et tidligere nivå. Vi så at all atferd som er involvert i forretningskulturen genererer et samspill mellom dem som øker det globale resultatet. Hver av disse atferdene, i forhold til effektene den har på effekten av forretningskultur og på sin side, om sjansene for at den aktuelle atferden blir gjentatt over tid, er det som kalles metacontingencia.

Derfor observeres viktige forskjeller mellom det fenomenet og det av makrokontingencia. Til å begynne med, Makrokontinger vil referere til det globale bildet av alle de atferdselementene som vi har sett at de dannet kulturen i selskapet, I tillegg til interaksjonene og ekstra effekter som oppstår fra kombinasjonen av flere av dem.

Derimot vil metacontingency referere til en av disse konkrete atferden, ikke dens sett. I tillegg ville han ta hensyn til ikke bare de mulige interaksjonene som han kunne gjøre med annen atferd som var en del av forretningskulturen, men også hvordan det ville være sannsynlig at det, avhengig av dette samspillet, ville bli gjentatt igjen i fremtiden.

Macrocontingnce refererer imidlertid ikke til slike sannsynlige spådommer, men som vi har sett, Han lager et generelt bilde av alle elementene og deres forhold, for å forklare det endelige resultatet vi finner. Dette er problemer som lar oss plassere disse to elementene i forskjellige plan som, selv om de er relatert, er uavhengige.

I tillegg, når vi snakker om sannsynligheten for at en forretningskulturatferd gjentas, avhengig av resultatene den genererer, kan vi i sammenheng med metakontency introdusere et nytt element som vil være det kulturelle utvalget. Som med naturlige seleksjonsprosesser med levende organismer, ville dette fenomenet ha lignende funksjon.

I den forstand, Den atferden som tilpasser seg selskapets miljø og derfor fremmer tilfredsstillende resultater vil være mer sannsynlig å "overleve" og gjentas senere mot andre hvis konsekvenser ikke er så positive for driften av organisasjonen. Husk at begrepet kulturell seleksjon er assosiert med metacontingency og ikke til makrocontingencia.

• Du kan være interessert: "12 tegn som indikerer at du er i et giftig arbeidsmiljø"

Kritikk av Macrocontingnce -modellen

Konseptene vi har sett så langt kommer fra et forslag fra forfatteren Sigrid s. Glenn, spesielt i sin studie fra 2004. Selv om denne modellen har hatt en viss popularitet, har andre alternative forslag også dukket opp som forsøk på å forklare fenomenene assosiert med makrokonting fra en annen måte.

Dette er tilfellet med arbeidet til Diana Delgado, fra Konrad Lorenz University Foundation, i 2012. Denne forfatteren bekrefter at modellene generelt brukes til å behandle forretningsatferd og kultur, for eksempel Glenn, De legger for mye vekt i det han kaller seleksjonisme. For Delgado vil dette utvalget begrense utviklingen av denne teorien, og derfor ville en gjennomgang av forskjellige komponenter være nødvendig.

Et av konseptene som denne forfatteren gjennomgår i studien hennes, er nettopp den av makrokontinger. Delgados mål er å forenkle all denne teorien om forretningskultur, slik at den, selv med mindre kompleksitet, gjør det mulig å fortsette å lage gyldige spådommer om dette problemet med henvisning til organisasjonsatferd.

En av kritikkene som Delgado gjør angående Glenn -modellen, er nettopp bruken av similen med naturlig utvalg for å snakke om kulturell utvalg. For henne samsvarer ikke denne sammenligningen fullt ut med den virkeligheten hun har tenkt å beskrive, og hindrer den mulige definisjonen av konseptet med kulturell seleksjonsenhet og analyseenhet, som ikke er helt klare i den opprinnelige modellen.

For å kunne avslutte disse uoverensstemmelsene, og dermed tydeliggjøre både makrokontingnce og resten av elementene, foreslår Delgado en serie spørsmål som utdyper problemet og gjenspeiles i flere forslag. En av dem er nettopp å gi en konkret definisjon til den enheten av kulturell utvalg vi snakket om, noe som er nødvendig for å eliminere uklarheter i denne forbindelse.

Han snakker også om viktigheten av Gjør det klart om ved å heve forholdet mellom atferden som danner selskapets kultur, Det er et problem som tilhører atferdsvitenskap eller tvert imot, bør studeres fra et annet prisme. På den annen side, se behovet for å tenke nytt om alle konseptene som brukes i Glenns studie, inkludert makrokontings.

Målet vil være å analysere alle disse elementene for å trekke konklusjoner om behovet for dem alle og ha en konkret definisjon av de som er viktige for den nye foreslåtte modellen for å studere forretningskulturen fra et oppdatert perspektiv. Den siste av punktene som tynn prøver å studere er den av forholdene som er etablert mellom alle disse elementene.

Fokuser bare på observasjonene som sa forfatter om begrepet makrokonting, forfatteren stiller spørsmål ved at dette globale resultatet av atferden og deres forhold referert til i nevnte begrep, i virkeligheten kan det ikke være differensiert fra beredskapssettet selv.

Derfor foretrekker han å forenkle modellen og ikke bruke på den ene siden konseptet med beredskapsgruppen og på den andre dem bruker dem hver for seg, siden de unødvendig hindrer strukturen i modellen, kan være lettere å være lettere.