Tilskrivningen av normaliteten har å gjøre med spesifisiteten til en kultur

Jeg observerer ofte blant kundene mine et visst behov for å være normalt og samtidig være annerledes; De liker ikke å være som de fleste, men de er redde for å være forskjellige.

Fordi det å være annerledes betyr risiko for å bli ekskludert fra gruppen eller samfunnet, og det er den største straffen som et menneske kan sendes inn.

Så det Vi kommer til å gjøre alt for å bli validert i gruppen og har samtidig tillatelse til også å validere, Vel, det er betydningen av tilhørighet. Maksimal ambisjon av mennesket. Jeg tror selv over å bli elsket.

Bare på denne måten er toleransen vi skaper for misbruk, overgrep, ubehag, tilknytning til lidelsen vi uttrykker. etc.

• Beslektet artikkel: "Gruppeidentitet: Behovet for å føle en del av noe"

Begrepet normalt

I det søket etter tilhørighet, når folk føler at de kanskje ikke passer inn i hverdagen eller vanlig noe som inkluderer dem. Noe som de føler inkludert, noe som forklarer deres sjeldenhet, men under ideen om at det er normalt, skjer det med flere mennesker.

De kommer på jakt etter en løsning, men det går gjennom tilhørighet, gjennom normalitet. Og de kommer også på jakt etter en forklaring på at Calmé, som plasserer dem et sted der det er mennesker som dem, som har en serie vanlige egenskaper og som lar dem føle seg innrømmet (selv i en gruppe som kan forårsake en priori avvisning). Paradokser av mennesket.

Noen ganger, til og med ubevisst Vi er i stand til å fremheve egenskapene som skiller oss fra gruppen som vi ønsker å høre til hvis vi henvender oss til en annen gruppe med den. Det vil si at vi kan til vi ber en enkel etikett som lar oss identifisere oss med noen, med "noen andre som meg", selv å tilhøre gruppen av ekskludert, (det er allerede et flertall, det er ikke meg alene og at beroliger meg, jeg har noen, jeg hører hjemme ...).

Ubehaget for ensomhet

Mennesket bærer ensomhet dårlig, siden det ikke er større straff for et sosialt og rasjonelt dyr enn å frigjøre det i pakken, samfunnet og bli ignorert av dette. Han dør.

Derfor, Vi gir mening når de ser oss, Siden det er en måte å bekrefte identitet. Dette er fordi "den andre" er tilbakemeldingene om hvem vi er, speilet vi ser på hverandre for å kunne rette retning og vokse. Når de ignorerer oss, mangler vi data og vi er tapt. Vi ser bare ikke hverandre, fordi vi ikke eksisterer.

Selv om vi kan si at det er troen på at den andre ignorerer oss, oversettelsen av hans svar eller ikke -svar, hva han bygger i oss At fraværet av selvtillit og sårbarhet og identifikasjon med den andre.

• Du kan være interessert: "Personlig og sosial identitet"

Bruken av etiketter i din egen identitet

Dermed, mange ganger vi, hjelpen ex officio, kan vi falle i fristelsen til, for å lindre lidelse, trekke diagnose og plassere en etikett som garanterer dem "normalitet"; Selv om de over tid innser at det ikke gir noen betydning, at ingenting har endret seg, er det bare roligere i utseendet.

Dermed begynner tillatelsen å oppføre seg i henhold til betydningen av etiketten du betalte. At ro blir rastløshet, når han observerer at ingenting endrer seg, Når lidelse ikke avtar, men begynner å være kronisk.

Alt dette er fornuftig, det er som om merking vi passerer lageret i boksen vår: nevrotisk, depressiv, bipolar, personlighetsforstyrrelse ... og å hvile. Bare vi ikke hviler, fordi vi er mye mer enn en etikett, mye mer enn 100 etiketter, vi er mye mer enn alt det. Og hvis vi er på en hylle, kan vi ikke være i en annen, siden vi ikke har allestedsnærværende gave.

Mennesket har en annen særegenhet, og han liker å føle seg fri, har gitt ham rundt; Og noen ganger liker han å bli umerket, selv for luksusen av å innovere og vokse. Så Det er galt at alt det gjør blir sett gjennom glassene på etiketten du kjøpte, Siden det må gi opp vekst.

Dermed kan vi forklare hvorfor statene mot all fremgang av nevrovitenskap blir kronifisert, der det er mer enn demonstrert at hjernenes nevroplastisitet tillater nye synaptiske forbindelser slik at ny atferd blir etablert, støttet av en annen kjemi.

Derfor, hvordan gjør vi det for ikke falle inn i kvalifiseringen, eller av etiketten og favoriser eventualitet, impermanens og muligheten for endring og lettelse av lidelse?

• Ikke justere individet til etiketten.
• Å ta bevissthet og overføre når du diagnostiserer at det som skjer skjer på dette tidspunktet, men det trenger ikke alltid å skje.
• Overfør at atferd eller utseende er underlagt konteksten der den utvikles, at i en annen kontekst eller med et annet utseende, kanskje ikke slik oppførsel ikke ville være årsaken til lidelse.
• Behandle alltid individet som en enkelt sak, åpenbar. Og snakke fra å tilhøre den lille boksen og mange andre, og som kan takle dem når du vil. Det vil si gi ham endringskraften.
• Utforsk fordelene og skadene ved å være i den uendelige etiketten.
• Kontekstualisere på hvilket tidspunkt den oppførselen var nyttig, og hva som ville være nyttig i dette.
• Tegn en plan for å utvikle den nye oppførselen.

For å konkludere

Berolige uten merking, innbydende uten lemlestelse, ledsagende uten å hindre. Inspirere uten å pålegge.

Dette, tror jeg, er oppdraget til terapeuter og andre grupper som er dedikert til reduksjon av lidelse.